零信任和 IAM：加强端点安全
针对端点的网络攻击正在急剧增加，违规行为平均造成 $435万传统的安全模式已经跟不上时代了。这就是 零信任 和 身份和访问管理 (IAM) 提出现代防御战略。
关键要点：
- 零信任：默认假设无人可信任。验证每个访问请求，使用多重身份验证 (MFA)，并通过微分段限制访问。
- 我是：控制谁可以访问什么内容、何时访问以及如何访问。使用基于角色的访问和持续监控，防止凭证被盗造成损害。
- 这些框架共同减少了安全事故 30% 并通过以下方式限制违规影响 40%.
为什么这很重要：
- 凭证盗窃 导致几乎 50% 违规行为.
- 远程工作和云采用意味着旧的基于边界的安全模型不再起作用。
- 零信任和 IAM 强制执行 最低特权访问、实时威胁检测以及符合 NIST 800-207 等法规。
想要减少违规行为并增强端点安全性吗？ 从零信任和身份访问管理 (IAM) 入手：实施多因素身份验证 (MFA)、强制执行最小权限并持续监控。虽然设置过程可能比较复杂，但最终回报是更低的风险和更完善的保护。
利用 IAM 的 7A 原则实现零信任身份 | CSA 网络研讨会
1.零信任
零信任正在彻底改变组织处理网络安全的方式，彻底摒弃“信任但需验证”的旧思维模式。相反，它基于以下原则运作： “永远不要相信，一定要核实。” 这是 Forrester 研究分析师 John Kindervag 提出的概念。该模型假设威胁可能来自任何地方——网络内部或外部——因此，在验证之前，每个访问请求都被视为可疑请求。
与传统的安全模型不同，一旦用户进入网络就会信任用户，零信任可以确保 每次连接尝试都经过验证在当今的云计算和远程工作世界中，这一点尤为重要，因为传统的网络边界已不复存在。
访问控制
零信任通过使用微分段和最小特权原则，将访问控制提升到新的水平。它不再根据物理位置或网络入口授予广泛的访问权限，而是根据身份、设备健康状况和其他情境因素来评估访问请求。
网络被划分成更小、更独立的部分，以限制横向移动。这种方法本可以减轻类似 2024 年初 MITRE 公司攻击事件的损害，当时外国攻击者利用漏洞创建后门。如果进行适当的分段，这些攻击者在网络中移动的能力将被大幅削弱。
采用零信任的组织确保用户只被授予 所需的最低访问权限 完成他们的任务。这减少了数据泄露的潜在影响，为安全团队提供了关键的时间来响应和遏制威胁。加上严格的访问控制，强大的身份验证方法进一步增强了端点安全性。
验证
在零信任框架中，身份验证是一个连续的过程， 多因素身份验证 (MFA) 发挥着核心作用。每次访问尝试——无论是来自用户还是设备——都会被验证，无论位置或过去的身份验证如何。
基于风险的 MFA 更进一步，根据用户行为、设备详细信息和访问尝试的上下文调整身份验证要求。2025 年，Aflac 通过集成 Falcon Identity Protection 来增强其身份验证措施，从而增强了其零信任战略。Aflac 安全运营副总裁 DJ Goldsworthy 解释道：
“Falcon Identity Protection 的自动 MFA 功能使攻击者在攻击的每个阶段都更加困难。”
这一点至关重要，因为凭证盗窃几乎造成了 一半的外部违规行为一个鲜明的例子是 2024 年 2 月的 Tangerine Telecom 数据泄露事件，由于承包商的凭证被盗，超过 200,000 条客户记录被泄露。
在身份验证确定身份的同时，零信任的实时监控可确保持续警惕不断演变的威胁。
威胁检测
零信任通过采用以下方式增强威胁检测 实时监控 在整个用户会话过程中。这种方法超越了传统的一次性身份验证，提供了能够适应不断变化的威胁和用户行为的动态防御。
通过利用高级分析技术，零信任系统能够利用企业遥测和威胁情报实时执行策略。这不仅确保了准确的威胁响应，还能改进人工智能和机器学习模型，从而提升系统有效执行策略的能力。
例如，2024 年 1 月的 Trello 数据泄露事件，由于一个不安全的 API 端点，导致超过 1500 万个账户暴露。零信任的持续验证机制可以标记并阻止对该端点的未经授权的访问。
通过零信任，组织可以获得 全面了解他们的网络 以及互联设备，从而能够更快地检测和解决安全事件。自动化在此发挥着关键作用，确保威胁响应以机器速度进行——远快于人工操作。
监管合规性
零信任与现有的安全框架和监管要求无缝衔接。例如， NIST 800-207 为实施零信任提供了详细的指导，为组织提供了满足合规标准的明确途径。
零信任专注于保护数据而非仅仅保护网络，从而简化了合规工作。它强调限制访问和实时验证，这不仅简化了审计流程，还向监管机构和利益相关者展示了一种积极主动的安全方法。
与强大的身份管理实践相结合，零信任为应对现代网络安全挑战同时保持监管一致性提供了坚实的基础。
2.身份和访问管理（IAM）
身份和访问管理 (IAM) 就是确定 谁可以访问资源以及何时访问。它不仅仅是密码，还提供了一种结构化的方式来管理用户身份、定义访问规则并关注整个组织的数字系统活动。
与零信任原则相结合，IAM 将变得更加强大。它会动态评估每个访问请求，并考虑用户身份、设备健康状况、位置和行为等因素。这种方法不仅可以增强安全性，还可以通过实时适应威胁来确保运营顺利进行。
访问控制
IAM 系统通过采用以下方式改变了访问控制 基于角色的访问控制 (RBAC) 以及最小特权原则。IAM 不会授予广泛的权限，而是确保用户仅获得其角色真正需要的访问权限。
举个例子：一家医院使用 RBAC 允许医生查看患者记录，但限制管理员的编辑权限，以确保符合 HIPAA 法规。同样，一家全球银行将敏感的金融交易限制在高级员工范围内，以降低欺诈风险并满足 SOX 合规标准。
IAM 还引入了 上下文感知访问该系统会考虑位置和设备等因素来决定是否授予访问权限。例如，如果一位通常在纽约工作的员工突然试图从另一个国家的未知设备访问敏感数据，系统可能会要求进行额外验证，甚至完全阻止访问。
这种主动的方法解决了一个主要的安全问题：被盗凭证几乎 所有违规行为的三分之二通过使用多种标准不断评估访问请求，IAM 系统使未经授权的用户更难以利用泄露的凭证。
验证
面对现实吧：单靠密码已经不够了。事实上， 2022 年黑客相关数据泄露事件达 81% 与弱密码或被盗密码绑定。IAM 系统通过引入超越旧式用户名-密码组合的高级身份验证方法来解决这个问题。
多重身份验证 (MFA) 是其中的重要组成部分。即使一层安全措施被攻破，MFA 也能增加额外的障碍，大大降低未经授权访问的可能性。如今的 IAM 解决方案正朝着无密码、反钓鱼方法的方向发展，在整个会话过程中提供持续的身份验证，而非依赖于一次性检查。
Beyond Identity 首席技术官 Jasson Casey 强调了这一转变：
“零信任身份验证是一个全新的概念，旨在彻底改变我们对身份验证和安全之间关系的看法。它的开发是为了应对传统身份验证方法的失败。”
另一个关键功能是设备身份验证，它在授予访问权限之前检查设备是否符合安全标准。通过验证用户及其设备，IAM 系统创建了多层防御，显著提升了端点安全性。
威胁检测
IAM 系统还擅长实时发现威胁。基于零信任的监控功能，它们可以跟踪用户行为和访问模式，从而更轻松地检测异常活动。
例如，IAM 系统为正常的用户行为建立了基准。如果出现异常（例如从陌生位置或设备尝试登录），系统可以触发额外的身份验证步骤，甚至暂时暂停访问。这种对异常情况立即响应的能力有助于组织防范潜在的违规行为。
除此之外，IAM 系统还可以集成外部威胁情报，识别已知的恶意 IP 地址、泄露的凭证或可疑的攻击模式。这层额外的感知能力可以增强对复杂威胁的防御能力。
监管合规性
IAM 在帮助组织满足 GDPR、HIPAA 和 PCI DSS 等法规方面发挥着关键作用。它提供详细的审计跟踪，监控活动并确保强大的身份治理。通过详细的日志记录谁在何时访问了哪些内容，组织可以轻松地在审计期间证明其合规性。
这项功能不仅能避免罚款，还能省钱。想想看： 2022 年数据泄露的平均成本达到 1445 万美元。通过防止未经授权的访问并快速识别事件，IAM 系统可帮助组织避免这些巨额成本并保护其声誉。
sbb-itb-59e1987
优点和缺点
在深入研究了零信任和身份访问管理 (IAM) 的组件之后，是时候看看整合这两个框架的实际优势和挑战了。虽然这种组合带来了明显的安全优势，但在实施过程中也带来了一些障碍。
采用零信任的组织报告 30% 减少安全事故 和经验 40% 较不严重的影响 免受数据泄露的影响。这些收益源于用持续验证方法取代传统的“信任但验证”模式。内容营销专家 Natasha Merchant 对此进行了简单阐述：
“零信任只是意味着在授权用户在网络中移动时对其进行持续验证，并在访问敏感区域、文档或文件时授予每个用户相关的可能权限。”
数据表明，人们对这一模式的信心日益增强。零信任采用率从 2021 年为 24%，2023 年为 61%标志着企业安全战略的快速转变。到2020年， 75% 公司 已经开始从基于边界的安全过渡到零信任框架。
然而，实施之路并非一帆风顺。它需要大量资源，包括技术、培训和技术人员的投资。此外，还要平衡强大的安全性和流畅的用户体验，因为持续验证有时会给合法用户带来不便。
| 方面 | 优点 | 限制 |
|---|---|---|
| 安全有效性 | 30% 事件减少，40% 违规影响减少 | 需要专业知识的复杂设置 |
| 威胁响应 | 主动监控和实时调整 | 由于不断验证，可能会给用户带来摩擦 |
| 访问控制 | 上下文感知的最小特权访问 | 资源密集型的持续管理和监控 |
| 遵守 | 自动化治理和详细的审计跟踪 | 工具和培训的前期成本较高 |
| 可扩展性 | 与您的组织一起成长的政策 | 需要对人员和工具进行持续投资 |
鉴于数据泄露的平均成本是 $435万 – 以及 74% 违规行为 人为错误造成的风险——零信任与身份管理 (IAM) 的集成显著降低了这些风险，证明了其价值。凭证盗窃是导致数据泄露的主要原因之一，而这种方法提供的自动化控制和持续监控则可直接解决这一问题。
Beyond Identity 凸显了战略重要性：
“零信任身份验证对于 IAM 至关重要，因为它可以增强安全性，持续检测和适应不断演变的威胁，并确保遵守法规。”
虽然前期技术和培训投入可能令人望而生畏，但其长期效益（例如更少的事故发生率和最大程度降低的违规影响）足以证明其值得采用。然而，企业必须精心规划和分配资源，以克服实施的复杂性。这种战略方法对于充分释放零信任和 IAM 集成在终端安全方面的潜力至关重要。
结论
零信任与身份访问管理 (IAM) 的集成重塑了组织处理端点安全的方式。随着账户接管攻击逐年激增 230%，以及目前超过 90% 的企业在云端运营，传统的基于边界的安全模型已不足以应对当今分布式且复杂的威胁。
这些数字描绘了一幅严峻的图景：平均每次数据泄露造成的损失高达1435万美元，而凭证盗窃仍然是最常见的攻击手段之一。这些挑战不仅凸显了运营漏洞，也凸显了企业面临的财务风险。
零信任的核心原则是持续验证，它提供了一种更加动态、更分层的防御机制。与假设内部网络流量可信的旧模型不同，零信任将每一次访问尝试都视为潜在威胁。与 IAM 的高级身份管理功能相结合，这种方法可以创建一个与新兴威胁同步演进的安全框架，提供实时保护。
迈向以身份为中心的安全已不再是可有可无的选择。由于近一半的端点未被发现，可见性方面的缺口使组织面临风险。为了应对这些风险，企业需要能够提供全面监督和控制的解决方案。
对于准备进行此转变的企业来说，关键步骤包括实施 MFA、强制执行最低权限访问以及启用持续监控。虽然对新技术和培训的前期投资可能看起来令人望而生畏，但其长期优势（例如更好的合规性、更高的可见性和更低的违规风险）绝对值得。
常见问题解答
零信任和 IAM 如何协同工作以提高端点安全性并防止违规？
整合 零信任 原则 身份和访问管理 (IAM) 创建一个强大的策略来增强端点安全性并降低违规风险。零信任的核心是“永不信任，始终验证”的原则，这意味着每个用户和设备在获得资源访问权限之前必须反复证明其身份和合法性。这种方法强调 最低特权访问 并依赖于 多因素身份验证 阻止未经授权的进入。
IAM 通过管理用户身份和权限来增强零信任，确保只有经过验证的用户才能访问敏感数据。通过实时活动监控以及诸如 微分段组织可以遏制威胁，并阻止其在网络中传播。这些方法相结合，构建了更强大的防御体系，显著降低违规风险和影响，同时提供更强大的端点保护。
组织在实施零信任和 IAM 时面临哪些挑战？如何应对这些挑战？
实现 零信任 和 身份和访问管理 (IAM) 框架的部署往往伴随着诸多挑战。其中一项主要挑战是如何将现代安全协议与过时的遗留系统集成。这些老旧系统可能需要昂贵的升级或额外的中间件才能与新技术协同运行。此外，转向零信任模型可能会扰乱现有的工作流程，从而导致习惯于更传统安全方法的员工产生抵触情绪。
为了解决这些问题，组织可以采取 分阶段实施方法这涉及逐步推出新技术，有助于最大限度地减少干扰。诸如 单点登录 (SSO) 和 自适应身份验证 可以简化用户体验，使过渡过程更加顺畅。此外，提供全面的培训并在整个过程中保持清晰的沟通，可以帮助员工更轻松地适应。这不仅可以平稳过渡，还能增强组织的整体安全框架。
为什么实时监控对于零信任模型中的端点安全至关重要？
实时监控在 零信任 模型，确保持续验证用户、设备及其操作。与传统的安全方法不同，零信任采用“永不信任，始终验证”的原则。这意味着，即使用户和设备已经进入网络，也不会自动获得信任。
通过密切监视端点活动，组织可以快速发现诸如未经授权的访问尝试或异常数据传输等危险信号。这种持续的审查不仅有助于阻止潜在的违规行为，还能缩短威胁未被发现的时间，使其成为当今快速变化的网络安全环境中至关重要的保障措施。
